- Первое впечатление — это очень объемный документ со множеством формальностей, перечислением возможных и невозможных угроз, обстоятельств неопределенности, направлений сотрудничества. Заметно, что в документе присутствует много заявлений, особенно в сферах безопасности, угроз, с отсылками к ведущим международным организациям, координирующим и направляющим международные отношения, а также старым и новым местным и региональным актам. Перечисление всего подряд говорит скорее о неопределенностях в обстановке и понимании сторонами ситуации. Возможно именно поэтому более 40 позиций договора не сведены к понятным, нескольким стратегическим направлениям.
Формально структура договора, экспертно, выглядит следующим образом: общие формальные положения: 1,2,10,40,41,43 = 14%;
взаимодействие: 4,6,7,12,14,15,21,22,23,24,26,27,29,33,35,36,37,38,39,42 = 47%;
угрозы: 8, 11,13,16,17,18,25,34 = 20%;
среда: 3,5,9,19,20, = 12%;
стратегия: 30,31,32 = 7%;
Классические стандарты договоров имеют другую структуру. Описывается среда, возникающие проблемы. Далее ставятся цели (задачи). Определяется стратегия, процедуры исполнения, ожидаемые результаты.
Заметно, что акцент в данном документе ставится на взаимную поддержку в условиях скорее неопределенности и угроз. Последние еще не получили своей законченной формы, находятся в движении и изменениях. Поэтому в решениях и обсуждениях преобладают темы инерций и реагирование на них. В таких абстрактных условиях сделать объективный обзор и сформулировать рациональные темы сложно.
Отсюда, сам факт переговоров и договоров хороший знак отсутствия, по крайней мере, плохих прогнозов относительно друг друга. Фактически стороны подтвердили и создали тактический документ с возможностями конструктивно развиваться своим отношениям во всех направлениях.
- Почему подписание Декларации о союзническом взаимодействии стало возможным только сейчас?
- Геополитические изменения, которые начались в 90 гг в международных отношениях естественным образом связаны и с проблемами и решениями на региональных и местных уровнях. Я бы даже сказал, что местные и региональные темы и поиски даже более интересны и имеют стратегическое влияние на формирование новых международных стандартов. Действительно, стереотипы, особенно международные, вызывают больше вопросов, чем ответов. Именно поэтому Декларация, принятая Азербайджаном и Россией, во многом формально ссылается и дублирует некоторые международные согласования, но явно стороны ищут и свои варианты сотрудничества и договоренностей в конкретной среде и во времени.
- Можно ли сказать, что данная декларация предусматривает интеграцию Азербайджана в ЕАЭС в ближайшей перспективе?
- Декларацию о союзническом взаимодействии можно считать конструктивным, но достаточно типовым документом. Идет поиск вариантов развития, сосуществования в условиях кризиса, быстро меняющихся обстоятельств, интересов, движения ресурсов. Это прежде всего касается крупных игроков. Последние очень неохотно, противоречиво, а то и провокационно декларируют свои намерения. В такой среде трудно ориентироваться. В любом случае сторонами сформулированы рациональные намерения — тактический документ с возможностями развиваться своим отношениям во всех направлениях, не исключая ЕАЭС, если он будет сохранять, укреплять свою актуальность.
- Несколько пунктов Декларации о союзническом взаимодействии охватывает углубление военно-технического взаимодействия между странами. Как вы думаете, может ли со временем встать вопрос о необходимости вступления Азербайджана в ОДКБ?
- Описание угроз и варианты реагирования на них в Декларации занимают в объеме второе место, после всех формальных и дружественных посланий друг другу. Известно, что угрозы - это обратная сторона возможностей. Во всех современных странах работает инфраструктура предотвращения угроз и работает инфраструктура развития. Между ними должна сложится и поддерживаться правительством, президентом рациональная пропорция. Состояние, когда избыток угроз явно блокирует возможности, создает застой и деградацию.
В настоящее время, например, в России, инфраструктура угроз явно перенасыщена. Это затрудняет принятие рациональных, объективных решений и стратегий. В этом отношении, сегодня для многих, в том числе и самой себя, Россия является проблемой. Это обстоятельство может вызывать и вызывает напряженности, сдерживает развитие более доверительных и долгосрочных отношений.
Сам факт, что Россия вступила с Азербайджаном в диалог показывает, что Баку не находится в «списке» угроз и возможны рационально и перспективно развивающиеся отношения. Со стороны Азербайджана активность установления прочных отношений с Россией, имеющей не лучшую международную репутацию, явно выглядит и рассматривается как возможность. Это интересный индикатор смелой, уверенной в себе страны на Кавказе.
Такие рациональные отношения стран полезны и выгодны самой России. Российское руководство может позитивные примеры и результаты сотрудничества транслировать на другие регионы и страны, с которыми отношения пока не складываются.
Самир Велиев
Vzglyad.az
Читайте актуальные новости и аналитические статьи в Telegram-канале «Vzglyad.az» https://t.me/Vzqlyad
Тэги:
