Основной акцент с самого начала был сделан на экономике — теме, которая всегда вызывает жаркие споры. Трамп, как и следовало ожидать, обвинил демократов в крахе американской экономики. Его риторика, направленная на создание образа разрушителей, которые не способны управлять страной, уже давно стала стандартом. Харрис, в свою очередь, использовала более утонченную тактику, сосредоточившись на том, чтобы показать, что политика республиканцев вредит не только экономике, но и обычным американцам. Их аргументы звучали так, будто они вообще не были заинтересованы в том, чтобы предложить реальные решения. Казалось, что кандидаты забыли, что дебаты — это не просто игра в обвинения, а возможность предложить видение будущего страны.
Темы продолжали сменять друг друга, и когда обсуждение коснулось абортов, страсти накалились еще больше. Трамп, не упустив возможности, снова повторил свои старые утверждения, заявив, что демократы проводят аборты "чуть ли не на девятом месяце беременности". Харрис отреагировала стандартной фразой о том, что репродуктивные права женщин должны оставаться их личным выбором. Этот обмен репликами показал одно: никто из кандидатов не заинтересован в компромиссе или поиске общего языка. Вопросы остались не решенными, но для шоу такой обмен ударами, вероятно, был идеальным.
Наиболее абсурдным моментом стало обсуждение внешней политики. Тут кандидаты практически перешли на личные нападки, забыв о дипломатии и национальной безопасности. Трамп обвинил Харрис в антисемитизме и ненависти к Израилю, на что та немедленно ответила обвинениями в "дружбе" Трампа с Путиным. В результате, диалог, который мог бы прояснить позиции кандидатов по важным вопросам международных отношений, превратился в политическое шоу. Каждое утверждение сопровождалось громкими заявлениями и обвинениями, которые только усиливали напряжение. Харрис, к примеру, неожиданно заговорила о России и угрозе для Польши, вероятно, апеллируя к польскому электорату в США. Трамп же снова гордо заявил, что "остановил" Северный поток-2, как будто этот трубопровод стал ключевым вопросом для рядовых американцев.
Когда дебаты подошли к концу, у зрителей осталось чувство, что они посмотрели спектакль, а не серьёзное обсуждение. Вопреки всему, большинство СМИ поспешили объявить Харрис победительницей. Её уверенность, готовность и способность парировать реплики Трампа произвели впечатление на избирателей и журналистов. Трамп же, как показалось многим, выглядел измотанным и не таким уверенным, как это было в его лучших политических выступлениях. Хотя у него были моменты, когда он мог бы дожать Харрис, он этого не сделал, упустив возможность показать свою силу.
Но истинная суть дебатов, как всегда, скрыта в их восприятии. Для тех, кто привык смотреть подобные мероприятия ради развлечения, а не ради политического анализа, шоу получилось на славу. Харрис умело играла на заниженных ожиданиях, которые были у большинства зрителей. Многие не верили в её способность справиться с Трампом, и именно это помогло ей добиться успеха. Она смогла не только парировать его выпады, но и создать впечатление, что именно она контролирует ситуацию. Тем не менее, несмотря на видимую уверенность, её выступление не было блестящим в плане содержания — скорее, она победила благодаря грамотной подготовке и стратегии.
Что касается Трампа, то его риторика осталась неизменной. Он по-прежнему атакует Байдена, критикует текущую администрацию и делает акцент на миграционной политике. Однако в этих дебатах он словно забыл, что его оппонент — не президент, а вице-президент. Он не нашел способа убедительно связать Харрис с непопулярными решениями администрации Байдена. По мнению экспертов, это была упущенная возможность, которую мог бы использовать более ловкий политик.
Позиция экспертов относительно итогов дебатов сводится к тому, что, хотя оба участника выступили лучше, чем ожидалось, Харрис все же выглядела более уверенной и подготовленной на фоне Трампа, который большую часть времени провел с каменным лицом. Ожидания от неё были настолько низкими, что любое достойное выступление автоматически воспринималось как победа. Не последнюю роль в этом сыграли и модераторы, которые, по мнению некоторых наблюдателей, больше поддерживали Харрис, чем Трампа.
В результате, эти дебаты снова показали, что современные политические шоу ориентированы не на обсуждение содержания, а на зрелищность. Трамп остался верен себе и своим тезисам, а Харрис воспользовалась моментом для укрепления своей позиции. Однако для многих избирателей это было скорее развлечение, чем способ узнать что-то новое о кандидатах.
Автор - Мурад Самедов
Читайте актуальные новости и аналитические статьи в Telegram-канале «Vzglyad.az» https://t.me/Vzqlyad
Тэги:
